{"id":10737,"date":"2017-07-25T14:16:00","date_gmt":"2017-07-25T12:16:00","guid":{"rendered":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/?p=10737"},"modified":"2021-04-07T11:33:32","modified_gmt":"2021-04-07T09:33:32","slug":"entreprises-en-allemagne-a-quel-point-les-instructions-de-lemployeur-ont-elles-un-caractere-obligatoire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/entreprises-en-allemagne-a-quel-point-les-instructions-de-lemployeur-ont-elles-un-caractere-obligatoire\/","title":{"rendered":"Entreprises en Allemagne : A quel point les instructions de l\u2019employeur ont-elles un caract\u00e8re obligatoire ?"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n
Ulrich Martin DEA \/ DESE<\/sup><\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
martin@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+33 (0) 3 88 45 65 45<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
J\u00f6rg Luft<\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
luft@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+49 (0) 7221 30 23 70<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n

Selon la jurisprudence actuelle du BAG<\/em> (Bundesarbeitsgericht<\/em> - Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail allemande), par principe, un salari\u00e9 a l\u2019obligation de se conformer aux instructions de son employeur m\u00eame s\u2019il estime qu\u2019elles sont in\u00e9quitables, et ce jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un jugement d\u00e9finitif soit rendu (\u00ab Le salari\u00e9 est li\u00e9 temporairement par une instruction de l\u2019employeur qui n\u2019est pas invalide pour une quelconque raison, jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un jugement d\u00e9finitif intervienne constatant le caract\u00e8re non obligatoire de la prestation demand\u00e9e \u00bb<\/em> BAG,<\/em> d\u00e9cision de la 5<\/strong>\u00e8me<\/sup><\/strong> chambre du 22.02.2012, Az. 5 AZR 249\/11, NJW 2012, 2605). <\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il en va de m\u00eame lorsqu\u2019un employeur impose p. ex. une mutation in\u00e9quitable. Ainsi, le salari\u00e9 ne peut pas simplement ignorer l\u2019exercice in\u00e9quitable du pouvoir de direction. Cet avis juridique du BAG, souvent critiqu\u00e9, pourrait maintenant se voir modifi\u00e9 par une d\u00e9cision d\u2019une autre chambre du BAG. En effet, selon la d\u00e9cision de la 10\u00e8me<\/sup> chambre, un salari\u00e9 ne serait pas tenu de se conformer, m\u00eame provisoirement, \u00e0 une instruction in\u00e9quitable de son employeur si aucune d\u00e9cision d\u00e9finitive en ce sens n\u2019a \u00e9t\u00e9 rendue par un tribunal du travail (BAG<\/em>, d\u00e9cision du 14.6.2017, Az. 10 AZR 330\/16). <\/p>\n\n\n\n

En raison des avis juridiques divergents des diff\u00e9rentes chambres, la 10\u00e8me<\/sup> chambre ne pouvait statuer sur le pourvoi. Les juges viennent de demander \u00e0 la 5\u00e8me<\/sup> chambre si elle campait sur sa position. Si tel devait \u00eatre le cas, l\u2019assembl\u00e9e pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail allemande devra \u00eatre saisie pour trancher la question.<\/p>\n\n\n\n

Les cons\u00e9quences r\u00e9sultant des avis divergents sont clairement illustr\u00e9es par une affaire actuellement soumise aux juges. En l\u2019esp\u00e8ce, le salari\u00e9 avait dans un premier temps \u00e9t\u00e9 employ\u00e9 \u00e0 Dortmund. A la suite d\u2019un litige en lien avec son licenciement, litige qui avait \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9 en faveur du salari\u00e9 et qui avait donn\u00e9 lieu \u00e0 sa r\u00e9int\u00e9gration, l\u2019employeur a inform\u00e9 le salari\u00e9 de sa volont\u00e9 de le muter pour une dur\u00e9e de six mois sur le site de Berlin, apr\u00e8s que tous les autres salari\u00e9s aient refus\u00e9 de continuer \u00e0 travailler avec ce salari\u00e9 qui avait engag\u00e9 la proc\u00e9dure judiciaire. Apr\u00e8s deux avertissements, l\u2019int\u00e9ress\u00e9, ayant refus\u00e9 de travailler \u00e0 Berlin, s\u2019\u00e9tait vu notifier son licenciement. Dans le cadre de l\u2019action engag\u00e9e par le salari\u00e9 en contestation de cette mesure, le salari\u00e9 a sollicit\u00e9 de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail allemande qu\u2019elle constate en derni\u00e8re instance qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas tenu d\u2019obtemp\u00e9rer \u00e0 l\u2019ordre de mutation \u00e0 Berlin. <\/p>\n\n\n\n

Selon l\u2019arr\u00eat cit\u00e9 datant de 2012, cette argumentation ne pouvait aboutir puisque le salari\u00e9 aurait d\u00fb se conformer \u00e0 une instruction, m\u00eame in\u00e9quitable, \u00e9manant de l\u2019employeur. Dans la mesure o\u00f9 il ne l\u2019a pas fait, les deux avertissements, voire le cas \u00e9ch\u00e9ant le licenciement, auraient \u00e9t\u00e9 justifi\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

De toute \u00e9vidence, la 10\u00e8me chambre privil\u00e9gie une autre solution. Mais tant que l\u2019opinion contraire d\u00e9fendue par la 5\u00e8me<\/sup> chambre persiste, la 10\u00e8me<\/sup> chambre ne peut rendre aucune d\u00e9cision d\u00e9finitive.<\/p>\n\n\n\n




<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Selon la jurisprudence actuelle du BAG (Bundesarbeitsgericht - Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail allemande), par principe, un salari\u00e9 a l\u2019obligation de se conformer aux instructions de son employeur m\u00eame s\u2019il estime qu\u2019elles sont in\u00e9quitables, et ce jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un jugement d\u00e9finitif soit rendu (\u00ab Le salari\u00e9 est li\u00e9 temporairement par une instruction de l\u2019employeur qui n\u2019est pas […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[119],"tags":[],"class_list":["post-10737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-droit-social-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10737"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10737\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}