{"id":10743,"date":"2017-10-31T14:23:00","date_gmt":"2017-10-31T13:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/?p=10743"},"modified":"2021-04-07T11:29:17","modified_gmt":"2021-04-07T09:29:17","slug":"pouvoir-de-direction-de-lemployeur-en-allemagne-une-mesure-de-mutation-injuste-doit-elle-etre-respectee-par-le-salarie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/pouvoir-de-direction-de-lemployeur-en-allemagne-une-mesure-de-mutation-injuste-doit-elle-etre-respectee-par-le-salarie\/","title":{"rendered":"Pouvoir de direction de l\u2019employeur en Allemagne : Une mesure de mutation injuste doit-elle \u00eatre respect\u00e9e par le salari\u00e9 ?"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n
Ulrich Martin DEA \/ DESE<\/sup><\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
martin@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+33 (0) 3 88 45 65 45<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
J\u00f6rg Luft<\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
luft@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+49 (0) 7221 30 23 70<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n

Dans un arr\u00eat qui a suscit\u00e9 un vif int\u00e9r\u00eat, la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail semble d\u00e9sormais faire \u00e9voluer sa position quant au caract\u00e8re obligatoire des directives de l\u2019employeur vis-\u00e0-vis de ses salari\u00e9s. Selon cet arr\u00eat, en effet, les salari\u00e9s n\u2019auront tr\u00e8s probablement \u00e0 l\u2019avenir l\u2019obligation de se conformer \u00e0 tout le moins aux \u00ab directives injustes \u00bb de l\u2019employeur que s\u2019il existe une d\u00e9cision d\u00e9finitive d\u2019un tribunal du travail. <\/strong>Jusque l\u00e0,  la jurisprudence d\u00e9fendait pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019avis contraire, \u00e0 savoir que le salari\u00e9 devait se conformer provisoirement \u00e0 une mesure de mutation m\u00eame prise injustement \u00e0 son encontre par l\u2019employeur jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un jugement d\u00e9finitif soit rendu<\/strong><\/a>.  <\/strong><\/p>\n\n\n\n

M\u00eame les mesures de mutation injustement prises par l\u2019employeur doivent \u00eatre respect\u00e9es par le salari\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un jugement d\u00e9finitif soit rendu. Cet avis critiqu\u00e9 de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail sur la question du pouvoir de direction de l\u2019employeur, la 10\u00e8me <\/sup>Chambre de la Cour f\u00e9d\u00e9rale semble d\u00e9sormais pouvoir la modifier, suite \u00e0 une nouvelle ordonnance rendue par la 5\u00e8me<\/sup> Chambre.   <\/p>\n\n\n\n

D\u00e8s lors qu\u2019une directive de l\u2019employeur n\u2019est pas inapplicable pour tout autre motif, tout salari\u00e9 se doit dans un premier temps de s\u2019y conformer \u2013 tout au moins jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une juridiction rende une d\u00e9cision d\u00e9finitive constatant que la directive donn\u00e9e n\u2019est pas obligatoire. C\u2019est ce que la 5\u00e8me<\/sup> Chambre de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail avait d\u00e9cid\u00e9 en 2012 d\u00e9j\u00e0 (arr\u00eat du 22 f\u00e9vrier 2012, num\u00e9ro de r\u00e9f\u00e9rence 5 AZR 249\/11, NJW 2012, 2605). D\u2019apr\u00e8s cette d\u00e9cision, le salari\u00e9 ne peut pas simplement passer outre l\u2019exercice injuste du pouvoir de direction. Une directive injuste de l\u2019employeur ne serait pas caduque, mais uniquement non obligatoire. La question de savoir si le caract\u00e8re obligatoire de la directive est contest\u00e9 ou pas rel\u00e8ve de l\u2019appr\u00e9ciation souveraine des juges. <\/p>\n\n\n\n

Cette interpr\u00e9tation du droit tr\u00e8s critiqu\u00e9e, la 10\u00e8me<\/sup> Chambre de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail entend d\u00e9sormais la faire \u00e9voluer sur la base d\u2019un cas actuel. De l\u2019avis de la 10\u00e8me<\/sup> Chambre, un salari\u00e9 n\u2019a pas l\u2019obligation de se conformer, m\u00eame temporairement, \u00e0 une directive injuste de son employeur en l\u2019absence de toute d\u00e9cision de justice d\u00e9finitive d\u2019un tribunal du travail. <\/p>\n\n\n\n

En raison des interpr\u00e9tations du droit divergentes des diff\u00e9rentes Chambres, la 10\u00e8me<\/sup> Chambre n\u2019a pas encore pu statuer sur le pourvoi en cassation. Les juges ont demand\u00e9 \u00e0 la 5\u00e8me<\/sup> Chambre si elle maintenait sa position (\u00a7 45 al. 3 phrase 1 de la loi allemande sur les tribunaux du travail). Celle-ci a entre-temps expos\u00e9 sa vision des choses, rendant possible une modification de son interpr\u00e9tation en cas d\u2019instructions injustes de la part de l\u2019employeur. R\u00e9pondant \u00e0 la demande de la 10\u00e8me<\/sup> Chambre, les juges ont indiqu\u00e9 que la Chambre ne maintenait plus cette interpr\u00e9tation. L\u2019avis contraire de la 5\u00e8me<\/sup> Chambre ayant disparu, la 10\u00e8me<\/sup> Chambre peut finalement statuer \u2013 en toute probabilit\u00e9 dans le sens que les salari\u00e9s ne sont pas tenus de se conformer aux instructions injustes de l\u2019employeur jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une d\u00e9cision de justice d\u00e9finitive soit rendue constatant le caract\u00e8re injuste de cette instruction.<\/p>\n\n\n\n




<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans un arr\u00eat qui a suscit\u00e9 un vif int\u00e9r\u00eat, la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail semble d\u00e9sormais faire \u00e9voluer sa position quant au caract\u00e8re obligatoire des directives de l\u2019employeur vis-\u00e0-vis de ses salari\u00e9s. Selon cet arr\u00eat, en effet, les salari\u00e9s n\u2019auront tr\u00e8s probablement \u00e0 l\u2019avenir l\u2019obligation de se conformer \u00e0 tout le moins aux \u00ab directives injustes \u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[119],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10743"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}