{"id":12110,"date":"2020-12-02T12:02:46","date_gmt":"2020-12-02T11:02:46","guid":{"rendered":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/?p=12110"},"modified":"2022-03-07T18:04:26","modified_gmt":"2022-03-07T17:04:26","slug":"employeur-en-allemagne-les-salaries-irregulierement-licencies-conservent-leurs-droits-a-conges-payes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/employeur-en-allemagne-les-salaries-irregulierement-licencies-conservent-leurs-droits-a-conges-payes\/","title":{"rendered":"Employeur en Allemagne : les salari\u00e9s irr\u00e9guli\u00e8rement licenci\u00e9s conservent leurs droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n
Ulrich Martin DEA \/ DESE<\/sup><\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
martin@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+33 (0) 3 88 45 65 45<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
J\u00f6rg Luft<\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
luft@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+49 (0) 7221 30 23 70<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n

Un salari\u00e9 ayant fait l\u2019objet d\u2019un licenciement irr\u00e9gulier conserve ses droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s pour la p\u00e9riode entre le licenciement et la r\u00e9int\u00e9gration dans son emploi, m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas travaill\u00e9 pendant cette dur\u00e9e. C\u2019est ce qu\u2019a d\u00e9cid\u00e9 la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne dans deux affaires relatives respectivement \u00e0 l\u2019Italie et la Bulgarie (CJUE, 25.06.2020 \u2013 C-762\/18 et C-37\/19). La CJUE a \u00e9galement clarifi\u00e9 la question de la compensation des cong\u00e9s non pris. Ces arr\u00eats s\u2019appliquent \u00e9galement aux salari\u00e9s allemands. En Allemagne, les salari\u00e9s dont le licenciement est irr\u00e9gulier n\u2019ont pas droit \u00e0 des dommages et int\u00e9r\u00eats, mais b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un droit de r\u00e9int\u00e9gration au sein de l\u2019entreprise. <\/a><\/p>\n\n\n\n

Dans ces deux affaires d\u00e9cisives, deux salari\u00e9s avaient \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s par leur employeur puis r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s dans leur emploi apr\u00e8s qu\u2019une d\u00e9cision judiciaire ait d\u00e9clar\u00e9 leur licenciement irr\u00e9gulier. Tous deux avaient ensuite \u00e9t\u00e9 licenci\u00e9s une seconde fois. La CJUE a d\u00fb prendre position sur la question de savoir si le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne devait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 en ce sens qu\u2019un salari\u00e9 avait droit \u00e0 des cong\u00e9s annuels pay\u00e9s pour la p\u00e9riode comprise entre le licenciement jug\u00e9 irr\u00e9gulier et la r\u00e9int\u00e9gration du salari\u00e9 dans l\u2019entreprise en d\u00e9pit du fait que pendant cette p\u00e9riode, il n\u2019avait pas travaill\u00e9 au service de l\u2019employeur. La Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne a aussi d\u00fb se prononcer sur la question de savoir si le droit de l\u2019Union europ\u00e9enne devait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 en ce sens qu\u2019un salari\u00e9 se trouvant dans les circonstances susvis\u00e9es, avait droit \u00e0 une indemnit\u00e9 p\u00e9cuniaire en substitution des cong\u00e9s annuels pay\u00e9s non utilis\u00e9s au cours de la p\u00e9riode comprise entre le licenciement irr\u00e9gulier et la r\u00e9int\u00e9gration.<\/p>\n\n\n\n

Dans son arr\u00eat, la CJUE a confirm\u00e9 qu\u2019un salari\u00e9 a droit \u00e0 des cong\u00e9s pay\u00e9s pour la p\u00e9riode comprise entre le licenciement jug\u00e9 irr\u00e9gulier et sa r\u00e9int\u00e9gration au sein de l\u2019entreprise. Si le contrat de travail est n\u00e9anmoins rompu, le salari\u00e9 a droit \u00e0 une indemnit\u00e9 compensatrice des cong\u00e9s pay\u00e9s non pris. <\/p>\n\n\n\n

Cependant, cela ne vaut que si le salari\u00e9 n\u2019a pas occup\u00e9 d\u2019autre emploi. Si, au cours de cette p\u00e9riode, le salari\u00e9 a occup\u00e9 un nouvel emploi, il ne pourra faire valoir ses droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9gard du nouvel employeur.<\/p>\n\n\n\n

Pour justifier sa d\u00e9cision, CJUE se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 sa jurisprudence en mati\u00e8re de droits \u00e0 cong\u00e9s pay\u00e9s en cas d\u2019arr\u00eat maladie. Celle-ci pr\u00e9voit que lorsqu\u2019un salari\u00e9 est incapable de remplir ses fonctions pour une raison impr\u00e9visible et ind\u00e9pendante de sa volont\u00e9, telle qu\u2019une maladie, le droit aux cong\u00e9s annuels pay\u00e9s ne peut \u00eatre subordonn\u00e9 \u00e0 l\u2019obligation d\u2019avoir effectivement travaill\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

La CJUE consid\u00e8re que les deux cas de figure sont comparables, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019un licenciement irr\u00e9gulier est, tout comme un arr\u00eat maladie, impr\u00e9visible et ind\u00e9pendant de la volont\u00e9 du salari\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Notre \u00e9quipe reste \u00e0 votre disposition pour toute question \u00e0 ce sujet. <\/p>\n\n\n\n

welcome@rechtsanwalt.fr<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n