{"id":34685,"date":"2024-09-11T10:08:01","date_gmt":"2024-09-11T08:08:01","guid":{"rendered":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/?p=34685"},"modified":"2026-03-30T18:19:24","modified_gmt":"2026-03-30T16:19:24","slug":"revocation-du-gerant-dune-gmbh-allemande-en-violation-dune-convention-de-vote","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/revocation-du-gerant-dune-gmbh-allemande-en-violation-dune-convention-de-vote\/","title":{"rendered":"R\u00e9vocation du g\u00e9rant d\u2019une GmbH allemande en violation d\u2019une convention de vote"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n
Anja Hergesell<\/a><\/div>\n
Rechtsanw\u00e4ltin<\/div>\n
hergesell@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+49 (0) 7221 30 23 70<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
Ulrich Martin DEA \/ DESE<\/sup><\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
martin@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+33 (0) 3 88 45 65 45<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n

La Cour f\u00e9d\u00e9rale de justice allemande de Karlsruhe (Bundesgerichtshof<\/em> ou BGH<\/em>) a r\u00e9cemment rendu un jugement relatif \u00e0 la r\u00e9vocation du g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 Hannover 96 Management GmbH, commandit\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 qui d\u00e9tient l'\u00e9quipe de football allemande Hannover 96.     <\/p>\n\n\n\n

Il s\u2019agit d\u2019un arr\u00eat du BGH du 16 juillet 2024 (r\u00e9f\u00e9rence : II ZR 71\/23)<\/strong> rendu en r\u00e9ponse \u00e0 un jugement du Tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Celle (Oberlandesgericht<\/em> ou OLG<\/em>) du 4 avril 2023. <\/p>\n\n\n\n

Dans cette affaire, le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 Hannover 96 Management GmbH a \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9 avec effet imm\u00e9diat de son mandat de g\u00e9rant par d\u00e9cision de l\u2019associ\u00e9e unique. Or, conform\u00e9ment aux statuts de la soci\u00e9t\u00e9, ce n'\u00e9tait pas l'associ\u00e9e unique, mais le conseil de surveillance de la soci\u00e9t\u00e9 qui devait d\u00e9cider de la r\u00e9vocation du g\u00e9rant. En outre, l'associ\u00e9e unique s'\u00e9tait engag\u00e9e envers une soci\u00e9t\u00e9 tierce, dans le cadre d'une convention de vote, \u00e0 ne pas modifier les statuts sans l\u2019accord \u00e9crit pr\u00e9alable de cette derni\u00e8re. Selon la convention de vote, cela concernait notamment les clauses statutaires relatives au fonctionnement et \u00e0 la composition du conseil de surveillance.<\/p>\n\n\n\n

Le Tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Celle a statu\u00e9 en faveur du g\u00e9rant et a confirm\u00e9 le jugement de premi\u00e8re instance qui avait constat\u00e9 la nullit\u00e9 de la r\u00e9solution de l\u2019associ\u00e9e unique relative \u00e0 la r\u00e9vocation du g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 Hannover 96 Management GmbH.   <\/p>\n\n\n\n

Dans son jugement du 26 juillet 2024, le Bundesgerichtshof<\/em> a cass\u00e9 l\u2019arr\u00eat rendu par le Tribunal r\u00e9gional sup\u00e9rieur de Celle et a d\u00e9cid\u00e9 que le g\u00e9rant avait \u00e9t\u00e9 valablement r\u00e9voqu\u00e9 de son mandat.<\/p>\n\n\n\n

Validit\u00e9 de la r\u00e9solution de l\u2019associ\u00e9e unique<\/h2>\n\n\n\n

Selon le Bundesgerichtshof<\/em><\/a>, <\/em>une r\u00e9solution d\u2019associ\u00e9s est nulle si elle est contraire aux caract\u00e9ristiques principales de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemand (GmbH). Les caract\u00e9ristiques principales de la GmbH allemande sont d\u00e9finies par la loi r\u00e9gissant les soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e de droit allemand (\u00ab GmbH-Gesetz<\/em> \u00bb ou \u00ab GmbHG <\/em>\u00bb). Selon la GmbHG<\/em>, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des associ\u00e9s d\u00e9cide de la r\u00e9vocation des g\u00e9rants de la soci\u00e9t\u00e9. En respectant cette attribution de comp\u00e9tence, la r\u00e9solution relative \u00e0 la r\u00e9vocation du g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 Hannover 96 Management GmbH a \u00e9t\u00e9 valablement adopt\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

En revanche, les clauses statutaires individuelles, telles que l'attribution au conseil de surveillance de la comp\u00e9tence de r\u00e9voquer les g\u00e9rants, ne font pas partie int\u00e9grante des caract\u00e9ristiques principales de la GmbH allemande. Une prise de d\u00e9cision contraire \u00e0 une disposition statutaire individuelle n'entra\u00eene pas la nullit\u00e9 de la r\u00e9solution d\u2019associ\u00e9s. \u00a0 Selon le Bundesgerichtshof<\/em>, le m\u00eame raisonnement doit \u00eatre appliqu\u00e9 pour les conventions de vote. Les conventions de vote ne font \u00e9galement pas partie int\u00e9grante des caract\u00e9ristiques principales de la GmbH allemande. M\u00eame si les associ\u00e9s d\u2019une GmbH peuvent \u00e0 tout moment s'engager \u00e0 voter d'une certaine mani\u00e8re, cet accord ne lie toutefois que les signataires de la convention de vote entre eux. Le non-respect des obligations d\u00e9coulant de la convention de vote n\u2019a pas de cons\u00e9quences au niveau de la soci\u00e9t\u00e9 et de ses relations internes.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Notre \u00e9quipe en droit des soci\u00e9t\u00e9s allemand reste \u00e0 votre disposition pour toute question \u00e0 ce sujet ou pour vous accompagner lors de la r\u00e9vocation des g\u00e9rants de votre filiale en Allemagne.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

welcome@rechtsanwalt.fr<\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n