{"id":9021,"date":"2019-07-22T11:59:13","date_gmt":"2019-07-22T09:59:13","guid":{"rendered":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/?p=9021"},"modified":"2021-04-07T12:10:08","modified_gmt":"2021-04-07T10:10:08","slug":"entreprises-en-allemagne-la-consultation-des-representants-du-personnel-handicape-dans-les-meilleurs-delais-nest-pas-une-condition-prealable-au-licenciement-dun-salarie-handicape","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/entreprises-en-allemagne-la-consultation-des-representants-du-personnel-handicape-dans-les-meilleurs-delais-nest-pas-une-condition-prealable-au-licenciement-dun-salarie-handicape\/","title":{"rendered":"Entreprises en Allemagne : La consultation des repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 dans les meilleurs d\u00e9lais n\u2019est pas une condition pr\u00e9alable au licenciement d\u2019un salari\u00e9 handicap\u00e9 (Schwerbehindertenvertretung)"},"content":{"rendered":"
\n
<\/a><\/div>\n
Ulrich Martin DEA \/ DESE<\/sup><\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
martin@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+33 (0) 3 88 45 65 45<\/a><\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/a><\/div>\n
J\u00f6rg Luft<\/a><\/div>\n
Rechtsanwalt<\/div>\n
luft@rechtsanwalt.fr<\/a><\/div>\n
+49 (0) 7221 30 23 70<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n\n\n\n

En cas de licenciement d\u2019un salari\u00e9 handicap\u00e9, l\u2019employeur allemand est tenu d\u2019impliquer r\u00e9guli\u00e8rement les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 (Schwerbehindertenvertretung<\/em>) dans la proc\u00e9dure, sous peine de caducit\u00e9 du licenciement. Une d\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail (Bundesarbeitsgericht <\/em>\u2013 BAG) a fix\u00e9 le d\u00e9lai \u00e0 respecter pour proc\u00e9der \u00e0 la consultation de ces repr\u00e9sentants. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Allemagne, le droit des personnes handicap\u00e9es a fait l\u2019objet d\u2019une refonte compl\u00e8te en 2016, pr\u00e9voyant notamment le renforcement de la protection contre le licenciement. <\/p>\n\n\n\n

Depuis lors, est ainsi consid\u00e9r\u00e9 comme caduc tout licenciement par un employeur allemand d\u2019un salari\u00e9 handicap\u00e9 sans consultation pr\u00e9alable des repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9. La Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail a pr\u00e9cis\u00e9 dans un arr\u00eat les conditions dans lesquelles les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 doivent \u00eatre impliqu\u00e9s dans la proc\u00e9dure de licenciement, et notamment le moment auquel ils doivent \u00eatre sollicit\u00e9s. Aux termes de cet arr\u00eat, la consultation des repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 est soumise aux m\u00eames principes que ceux \u00e9tablis pour la consultation du comit\u00e9 d\u2019entreprise (voir : BAG, jugement du 13.12.2018, Az : 2 AZR 378\/18). <\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019affaire ainsi jug\u00e9e, l\u2019employeur allemand avait sollicit\u00e9 des autorit\u00e9s l\u2019autorisation de licencier un salari\u00e9 handicap\u00e9 pour motif r\u00e9el et s\u00e9rieux en d\u00e9cembre 2016. L\u2019Office allemand pour l\u2019insertion des personnes handicap\u00e9es (Integrationsamt<\/em>) avait donn\u00e9 son accord fin f\u00e9vrier 2017. Le mois suivant, l\u2019employeur avait adress\u00e9 un courrier au comit\u00e9 d\u2019entreprise ainsi qu\u2019aux repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 pour les informer du projet de licenciement. A l\u2019issue de ces deux consultations, l\u2019employeur avait mis fin au contrat de travail de l\u2019int\u00e9ress\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Le salari\u00e9 licenci\u00e9 avait alors fait valoir la caducit\u00e9 de son licenciement au motif que son employeur n\u2019aurait pas proc\u00e9d\u00e9 dans les meilleurs d\u00e9lais \u00e0 la consultation des repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9. Aux termes de l\u2019article 178 du Livre IX du code social allemand (Sozialgesetzbuch <\/em>\u2013 SGB), l\u2019employeur a l\u2019obligation d\u2019informer \u00ab dans les meilleurs d\u00e9lais \u00bb les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9. Toutefois, \u00e0 cet \u00e9gard, il n\u2019existe pas de d\u00e9lai l\u00e9gal. <\/p>\n\n\n\n

Dans son arr\u00eat, la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail a pr\u00e9cis\u00e9 que le seul fait pour un employeur de ne pas avoir inform\u00e9 dans les meilleurs d\u00e9lais <\/em>les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 de son projet de licenciement ou de sa volont\u00e9 de poursuivre la proc\u00e9dure de licenciement n\u2019avait pas pour cons\u00e9quence la caducit\u00e9 du licenciement. <\/p>\n\n\n\n

La Cour estime que les exigences au regard du contenu de la consultation ainsi que la dur\u00e9e du d\u00e9lai \u00e0 respecter par les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 pour rendre leur avis sont les m\u00eames que pour la consultation du comit\u00e9 d\u2019entreprise (article 102 de la loi allemande sur l\u2019organisation sociale des entreprises \u2013 Betriebsverfassungsgesetz<\/em>). Il est donc possible de proc\u00e9der \u00e0 la consultation des repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 parall\u00e8lement <\/em>\u00e0 la consultation du comit\u00e9 d\u2019entreprise.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En cas de licenciement d\u2019un salari\u00e9 handicap\u00e9, l\u2019employeur allemand est tenu d\u2019impliquer r\u00e9guli\u00e8rement les repr\u00e9sentants du personnel handicap\u00e9 (Schwerbehindertenvertretung) dans la proc\u00e9dure, sous peine de caducit\u00e9 du licenciement. Une d\u00e9cision de la Cour f\u00e9d\u00e9rale du travail (Bundesarbeitsgericht \u2013 BAG) a fix\u00e9 le d\u00e9lai \u00e0 respecter pour proc\u00e9der \u00e0 la consultation de ces repr\u00e9sentants.  En Allemagne, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[79],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9021"}],"collection":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rechtsanwalt.fr\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}